Kannst du uns einen kleinen Gefallen tun? Wenn jeder, der unsere Rechercheberichte liest und hilfreich findet, dabei hilft, diese zu finanzieren, wird es mimikama.at auch weiterhin geben. Folgende Möglichkeiten bieten wir an: via PayPal,via Steady, via Banküberweisung

Een ogenschijnlijk spectaculaire foto doet sinds kort de ronde. Het gaat over een selfie, die de piloot van een businessjet schijnbaar tijdens de vlucht bij open cockpitraam met zuurstofmasker en selfiestick gemaakt heeft. Is dit nu echt of een fotomontage?

- Sponsorenliebe | Werbung -

Het gaat om deze foto:

War da nicht mal was? Was daar niet iets?

Een tijdje geleden was er inderdaad al een soortgelijke stunt. Destijds hebben de spiegelingen in de zonnebril verraden, dat het een Fake was.

Maat wat is er nu met deze foto aan de hand? Per slot van rekening hebben we hier met een wild waaiende stropdas en een zuurstofmasker te maken …

We bekijken het wat beter

Een fotoforensische analyse is eerst niet eenduidig. Ruisanalyse en foutverdeling (errorlevel) zijn onopvallend, maar toch laat de zogenaamde „Principal Component Analysis“ een bewerking vermoeden. Hier is het vliegtuig tegenover de achtergrond bij een bij een overeenkomstige kijkmodus meer afgezet dan je eigenlijk zou vermoeden.

Dus kijken we verder naar de foto-elementen. In het geval van maart 2016 waren er spiegelingen in de zonnebril, die ons op het juist spoort brachten. Is hier misschien iets vergelijkbaars te vinden?


De piloot

Kijk je wat beter naar de haren van de piloot, dan valt op, dat deze door de wind, die bij een echte situatie voorhanden zou zijn, verbazingwekkend rustig blijven liggen. Ook dat hij bij zo’n snelheid een selfiestick rustig kan vasthouden, is zeer verwonderlijk tot onmogelijk. Houd op de snelweg maar eens een arm uit het raampje, om een beetje een indruk te krijgen.

Daarbij komt, dat, wanneer de selfiestick uit de handen van de piloot vliegt, die in het ergste geval in de aandrijfmotoren terecht zou kunnen komen, wat uitval van de aandrijving en zware schade aan de machine als gevolg zou hebben. Geen mens, die nog enigszins bij zijn positieven was, zou zoiets riskeren.

Het vliegtuig

Blijkbaar gaat het bij de machine om een businessjet van Dassault Falcon 2000, zoals een lezer ons juist meegedeeld heeft.

De zogenaamde “Stall Speed”, waarbij een luchtstroomsloslating een zogenaamd “overtrekken” inzet, ligt bij 85 kts, dat komt overeen met 158 km/h. Er is echter niet vanuit te gaan, dat een piloot die snelheid met opzet zo reduceert.

Een ander kengetal is de zogenaamde Vmc,, de minimale snelheid, waarbij het vliegtuig nog wendbaar blijft. Deze ligt bij 90 kts, dus bij ca. 167 km/h. Daarbij is het onmogelijk om op die manier uit het raam te leunen, al helemaal niet met een selfiestick.

Verder valt op, dat de air intake fan, het schoeprad in de turbine, niet of alleen maar zeer langzaam draait, er zijn enkele schoepen te herkennen.

Ook valt op, dat het hoogteroer aan het geleidewerk in een positie staat, die bij deze vluchtsituatie keen zin heeft. Met het hoogteroer in die positie zou het vliegtuig zich in een steile afdaling bevinden.

Perspectivisch mis je ook het rechte draagvlak van het vliegtuig, dat tenminste deels zichtbaar zou moeten zijn.

Conclusie

Het gaat, volgens gezond mensenverstand en rekening houden met alle technische aspecten, om een fake, een fotomontage van een situatie, die, net als in 2016 al, op de grond is gemaakt en later met photoshop samengesteld werd.

Hoe de stropdas van de piloot zo aan het bewegen is gebracht, is hier uiteindelijk nog het enige “raadsel” dat nog op te lossen is. Echter zijn hier een boel “spullen” waarmee je dat zou kunnen bewerkstelligen, bijvoorbeeld met de GPU, waarmee een straalmotor met behulp van perslucht “aangeblazen” kan worden (external bleed air) tot de snelheid van de luchtstroom in de motor genoeg is, totdat hij beweegt. Het kan natuurlijk ook zo zijn, dat de piloot de stropdas zelf omhoog heeft gegooid, of een andere truc gebruikt heeft. Op een in de foto herkenbare vlieghoogte, werd deze foto zeker niet genomen.

Autor: Rüdiger, mimikama.at
Vertaling: Petra, mimikama.nl

-Mimikama unterstützen-

Weil du diesen Bericht zu Ende gelesen hast…

Kannst du uns bitte einen kleinen Gefallen tun? Mehr Menschen denn je lesen die Artikel von mimikama.at, aber die Werbeerträge sinken rapide. Anders als andere Organisationen haben wir keine “Pay-Wall” eingerichtet, denn wir möchten unsere Inhalte für alle Interessierten so offen wie möglich halten. Der unabhängige Enthüllungsjournalismus von mimikama.at bedeutet jedoch harte Arbeit, er kostet eine Menge Zeit und auch Geld. Aber wir tun es, weil es wichtig und richtig ist, in Zeiten wie diesen Internetnutzer mit transparenten Informationen zu versorgen. Wir hoffen, dass du es schätzt, dass es keine Bezahlschranke gibt: Unserer Auffassung nach ist es demokratischer für Medien, für alle zugänglich zu sein und nicht nur für ein paar wenige, die sich dieses "Gut" leisten können. Durch deine Unterstützung bekommen auch jene einen Zugang zu diesen Informationen, die es sich sonst nicht leisten könnten. Wenn jeder, der unsere Rechercheberichte liest und mag, dabei hilft, diese zu finanzieren, wird es mimikama.at auch weiterhin geben.

Folgende Unterstützungsmöglichkeiten bieten wir an: via PayPal,via Steady