De vreedzame vlag

Burgeroorlog of geen burgeroorlog, dat is hier de vraag. Of er reguliere vlaggen bestaan, die vreedzaamheid beloven, of toch alleen die ene …

Ik zit weer eens aan het hoofd mijn tafel, daar waar je als rolstoelrijder nu eenmaal zit. Ik mijmer een beetje voor me uit en er kwam al bijna verveling opzetten. Toen schoof een vriend mij een artikel toe, over de virtuele tafel. Het plofte zogezegd uit mijn monitor voor mijn wielen.

Het bericht was kort en bondig. Maar de foto’s waren echte blikvangers. De algemeen bekende Stars en Stripes van de USA op de rechter kant, met daaronder “U.S.A. oorlogsvlag” (“war flag”). Links daarnaast een eigenzinnige interpretatie (zo dacht ik) van de Stars en Stripes, de 13 strepen verticaal en de sterren zwart (of blauw?). Daaronder staat geschreven “U.S.A. reguliere vlag” (“civil flag”).

Sterren en strepen

De betekenis en het ontstaan van de Stars en Stripes is algemeen bekend. In het kader van de onafhankelijkheidsverklaring gaven de Amerikaanse revolutionairen zichzelf een eigen vlag. 13 horizontale strepen, afwisselend rood en wit. Linksboven in het kanton, een machtig belangrijk woord, een echt dat moet je weten woord. Daarmee bedoelt men bij vlaggen, de bovenhoek aan de kant van de mast van een vlag, maar ook de boegvlag, meestal bij oorlogsschepen, wordt kanton genoemd. En om de verwarring nog groter te maken en vermoedelijk omdat ze te lui zijn om zelf een woord te bedenken, worden ook de onderscheidingen in de vorm van een gekleurde band aan de mutsen van een studentencorps zo genoemd. Wij hebben hier alleen maar het kanton voor de mastvlag nodig. Omdat de Stars en Stripes altijd met het kanton links boven wordt afgebeeld, kunnen we daaruit concluderen dat links de mast is en zodra de vlag wordt afgebeeld op medium, er meteen westenwind heerst. Dus in het kanton toont de Stars en Stripes de bekende sterren, oorspronkelijk zouden daar de 13 grondstaten getoond worden en elke nieuw bijgetreden staat werd tussen de horizontale strepen ingedeeld. Wat ertoe leidde dat er een vlag met 15 strepen en 13 sterren was. Na een geniale inval werd het dan toch veranderd en elke staat kreeg zijn eigen ster in het kanton en de 13 strepen vertegenwoordigen de 13 grondstaten. Voor de vlag bestaat een wet, waarin ze beschreven wordt. Daar zou je eigenlijk de “reguliere vlag” moeten vinden. Maar de lompenhonden hebben de wet veranderd zodat de oorlogsvlag de altijd getoonde vlag is, oftewel dat de oorlog een permanente toestand per vlaggendecreet is. Dan is er meteen een verklaring voor de inval in Afghanistan, in Irak enzovoort. Daar was helemaal geen congresbesluit of marsbevel van de president voor nodig, het was genoeg dat de vlag in die richting waaide. Daar hebben we weer geluk gehad, dat de wind niet in onze richting waaide, we zijn sowieso nog bezet. Waarom hebben we eigenlijk nog geen eigen ster, of staat die op de achterkant? Nog meer vragen, het is verschrikkelijk, “De Duitse ster” ergens een mooie titel voor een ster op de US-vlag, die alleen bij een bepaald licht, vanuit een bepaalde gezichtshoek gezien kan worden. Maar daar hebben we het wel een andere keer over. Nu gaat het eerst over de “reguliere vlag” van de USA.

Verwarrend

Als het niet de verticale rode en witte strepen zouden zijn, zou je bijna denken dat iemand slechts de kleuren heeft omgedraaid, maar zo? Wat moeten die verticale strepen symboliseren? Katoenbosjes? Mais? Graan? Dus elke akkerplant en daarmee de stiekeme overwinning van het zuiden in de burgeroorlog? Wat stellen de sterren daarboven dan precies voor? Een hommage aan de midsommer in Alaska, ontstond het ontwerp van de vlag in die tijd? Zijn de verticale balken lanceringsplaatsen voor vuurwerk en de sterren het vuurwerk? Is het een partyvlag? Make love not war?

Het heeft geen zin

Zo komen we niet verder. Bekijken we maar eens wat er zo aan vlaggen was in de US-geschiedenis. En we vinden, vroeg in de geschiedenis, echt iets met betrekking tot de verticale strepen in rood en wit. De Sons of Liberty, dus de zonen van de vrijheid, die hadden tegelijk een “kastvlag”, dus rood wit, zelfs verticaal. Echter al rond 1765 en niet lang, want er wordt gespeculeerd dat ze al kort daarna, ook in 1765 op horizontale rood-witte strepen waren overgegaan. Voor de onafhankelijkheidsverklaring was er dus al een rood-wit-verticale vlag. Interessant. Het verbaast ons alleen dat ze zo snel weer verworpen werd en de USA zichzelf pas in 1776 met de onafhankelijkheidsverklaring een eigen vlag heeft gegeven en toen waren ze nog eerder op “laat ons toch met rust” gericht, toen waren er geen gescheiden oorlogsvlag en reguliere vlag nodig.

Douanegrensgebied

Als we wat verder in het vlaggengeschiedenisboek bladeren, stoten we op de US Customs and Border Protections, met andere woorden, de Amerikaanse douane. Deze werd in 2003 gereorganiseerd en geherstructureerd. Voorheen waren er delen daarvan als US Customs Service en zij hadden een vlag uit 16 afwisselend rode en witte verticale strepen, zoals de US in het kanton (nou, wie weet nog wat het kanton is?) Dat past hier goed, nu de adelaar weg en de sterren op de witte achtergrond geschilderd en men kan een heerlijke urbane legende maken, die van de “vredesvlag”, de “civil flag” werd geboren. Flauwekul. Maar er zijn altijd mensen die het geloven en de lap kopen.

Maar hier houdt het nog niet op, de tekst ging immers nog verder.

Er wordt ons nog uitgelegd dat de Amerikaanse burgeroorlog helemaal geen burgeroorlog was. Maar de zuidelijke staten zouden volgens het internationaal recht op correcte wijze een confederatie gesticht hebben en daarmee was het een gewone oorlog, omdat de zuidelijke staten volgens het internationaal recht zonder twijfel het buitenland waren.

Daarvoor moet er een regeling zijn geweest, voor hoe een staat de confederatie simpel kan verlaten. Actueel de Saxit, oftewel het uittreden van Sachsen uit de Bondsrepubliek Duitsland.

Hier lopen de meningen uiteen

De VS hadden toen al een grondwet. Wie had dat nu gedacht? Daarin waren de belangrijkste opgaven van de regering duidelijk tussen de centrale regering in Washington en de zelfstandige staten verdeeld. Een clausule in de grondwet zegt bovendien dat alle niet expliciet aan de unie toegewezen opgaven onder de autoriteit van de staten vallen. De slavernij, dus het middel waarop de welstand en de economie van het zuiden rustte, werd niet in de grondwet genoemd, waardoor de zuidelijke staten het recht om daarover te beslissen zelf opeisten.

De noordelijke staten zagen dat anders, erkenden eventueel ook de behoefte aan actie en probeerden de gaten in het kader van landelijke wetten, die voor de opname van nieuwe staten nodig waren, tegelijk de slavernij en andere maatschappelijke zaken te includeren. Dit kon wederom niet op welwillendheid van de zuidelijke staten rekenen en zij knarsten met hun tanden.

Dan is er de vraag, onder welke omstandigheden een staat de unie mag verlaten. Hiervoor was er de regeling voor het ontbinden van de unie, als de unieregering haar plichten grof zou schenden of niet meer in staat was om te regeren volgens de grondwet.

Daarmee kan men uitstekend argumenteren, de regering overtrad met haar houding en invloed op de slavernij de rechten van de zelfstandige staten, dat is tegen de grondwet en daarmee zou een staat de ontbinding van de unie veroorzaken, dus ook de unie verlaten.

Daarmee kon men waarschijnlijk de afscheiding begronden, maar alleen uit economische gronden. Nou, waarom anders? De staatsrechtelijke ambtenaren zijn het tot vandaag ook echt niet eens of het terecht is of misschien ook niet.

Doodlopende straat?

Zo komen we niet verder. Maar als broeders, verwanten en buren op elkaar schieten, dan is dat meestal een burgeroorlog en geen gewone oorlog. Men zou zich er misschien begrip voor hebben, dat het voor het zuiden een onafhankelijkheidsoorlog is geweest, voor het noorden een burgeroorlog. Of zoiets.

Wie was de agressor?

De stelling dat de U.S.A. de C.S.A. (geconfedereerde staten van Amerika) met oorlog bestookten, maar de eerste agressie kwam waarschijnlijk van de C.S.A., die hebben het vuur op Fort Sumter geopend. De noordelijke staten hadden meer geld, meer soldaten, waren beter uitgerust en zelfs toen duurde het nog 4 jaren tot de burgeroorlog beëindigd was.

Dus, de reguliere vlag is een urbane legende en het zuiden is de oorlog begonnen, dan nog zijn de VS hier de booswichten in dit verhaal – ongelofelijk.

Natuurlijk kan en moet men vele zaken die in de wereldpolitiek gebeuren kritisch bekijken en natuurlijk hebben de VS zich ook niet met roem besmeurd. Maar met opzet met wilde theorieën komen, in de hoop dat niemand het merkt, is wel een beetje naïef. Tenslotte willen de theoretici ons alleen maar uitdagen om na te denken. Als we dan nadenken en zeggen, maar ik heb een andere uitkomst, zijn we niet uit te leggen en mediaal beïnvloed, alleen omdat wij ons niet door verklaarmedia laten beïnvloeden, zonder er ook maar een moment zelfstandig erover nagedacht te hebben. Duh.

Dit alles alleen maar wegens een vlag en haar urbane legende…

Poeh, ik ben benieuwd wat mij straks weer voor mijn wielen komt. Klaus Störtebeker was helemaal geen man en heette eigenlijk Dörte Becher?

Bronnen:

Burgeroorlog:

http://www.verfassungen.net/us/verf87-i.htm
http://www.theamericanconservative.com/articles/is-secession-legal/
https://de.wikipedia.org/wiki/Texas_v._White

Vlaggen:

http://www.loeser.us/flags/american_note_2.html
https://de.wikipedia.org/wiki/Flagge_der_Vereinigten_Staaten

Vertaling: Petra, mimikama.nl