Na protesten geeft Facebook in de “strijd” om historische opname toe.

-Produktempfehlung: Kaspersky lab-

De Noorse journalist en auteur Tom Egeland heeft enkele weken geleden de foto van Kim Phuc uit de Vietnamoorlog gepost. Gemaakt werd hij door Nick Ut, die daarvoor de Pulitzer prijs ontving.

Samen met andere oorlogsfoto’s heeft Egeland de foto op Facebook gepost.

Omdat Kim Phuc op de foto naakt is, werd de foto door Facebook, met het oog op de gemeenschapsstandaarden, verwijderd met onverwachte gevolgen.

Tom Egeland postte toen Kim Phucs kritiek op Facebook, omdat Facebook haar foto ongepast vonden.

Facebooks reactie daarop was het verwijderen van de post en een korte blokkering voor Tom Egeland.

Wat volgde, was een, voor Facebook nu toe onbekende, protestgolf.

Wereldwijd deelden vele mensen de foto en hij werd steeds weer verwijderd. Espen Egil Hansen, hoofdredacteur van de grootste Noorse krant “Aftenposten” schreef eveneens een post met de foto en kreeg van Facebook de opdracht die te verwijderen. Nog voordat hij kon reageren, heeft Facebook de foto en de post eigenmachtig verwijderd.

Espen Egil Hansen en de “Aftenposten” gingen toen met een open brief tegen Facebook en Mark Zuckerberg in het offensief.

Espen Egil Hansen begint zijn open brief met:

“Beste Mark Zuckerberg,

ik volg u op Facebook, maar u kent mij niet. Ik ben hoofdredacteur van het Noorse dagblad Aftenposten. Ik schrijf deze brief om u te informeren, dat ik uw voorwaarden om een documentaire foto van de Vietnamoorlog van Nick Ut te verwijderen, niet zal opvolgen. Niet vandaag en ook niet in de toekomst.”

Verder schrijft hij:

“Luister Mark, het is een ernstige aangelegenheid. Ten eerste stelt u geen regels op, die verschil maken tussen kinderpornografie en beroemde oorlogsfoto’s. Dan handhaaft u regels, zonder ruimte voor een goede beoordeling over te laten. Aansluitend censureert u zelfs de kritiek en een discussie over deze beslissing – en u bestraft de persoon, die het aandurfde kritiek te uiten (…)”

“Ik geloof dat u uw macht misbruikt en ik kan niet geloven dat u hier goed over heeft nagedacht.”

Daarop reageerde Facebook, de Aftenposten kreeg een antwoord waarin Facebook meedeelde dat het concern zich voor deze keer zich aan de gebruikers zou aanpassen. Omdat de historische betekenis van de foto belangrijker was. Daarop werd de foto toch nog op Facebook toegelaten. De Aftenposten publiceerde daarop de foto op zijn Facebooksite.

Niet voor de eerste keer en vast ook niet voor de laatste keer krijgt Facebook kritiek over zijn omgang met foto’s. Als je bijvoorbeeld aan het inflatoire gebruik van zieke of dode kinderen denkt, die door bepaalde verwarde, mentaal zwakke figuren voor clickbait worden misbruikt (“scroll niet verder zonder amen te zeggen”). Die kun je melden tot je een ons weegt, Facebook vindt dat volledig in orde en het gaat niet tegen de gemeenschapsstandaarden in. Maar oh wee als ergens een tepel te zien is (hij heeft tepel gezegd…), dan kent Facebook geen genade.

Facebook moet serieus over zijn standaarden nadenken en ze bewerken.

Bronnen:

· Dear Mark. I am writing this to inform you that I shall not comply with your requirement to remove this picture.

· Facebook gibt im Streit um Kriegsfoto nach

· Facebook changes its mind, and says it’s okay to publish an iconic war photo, after all

Vertaling: Petra, mimikama.nl

-Mimikama unterstützen-